Komentáře: Finanční trhy: baila!

Od: tuma.blog.respekt.cz

tuma.blog.respekt.cz — Sun, 19 Aug 2007 13:37:40 +0000

Ale jasně, že bychom si pomohli
Pokud máte stoprocentní rezervy (a komoditní krytí peněz, to jsem asi zapomněl zdůraznit), tak prostě žádná inflace není. Nejde nafouknout žádnou úvěrovou bublinu atd. V té pohádce o trpajzlících mám graf CPI v USA … až do začátku 20. století je ta čára rovná!

A k čemu ty chráněné vklady? No přecejenom i neúročený vklad v trezoru solidní banky je lepší než mít peníze ve slamníku. Ano, banka by se mohla dostat do potíží s likviditou, ale právě jen v těch úvěrech… to je prostě běžné podnikatelské riziko, jak už jsem psal. Věřitelé banky by měli smůlu, protože přijali riziko dobrovolně. Každopádně ve stabilním finančním systému se sotva stane to, že firmy z ničeho nic masově přestanou splácet úvěry – právě proto, že neexistují úvěrové bubliny, nedochází k tolika špatným investicím.

Poměr vkladů a půjček bance by určil vztah lidí k riziku. A vkladatelů by se žádná krize nedotkla, protože na vkladech prostě banka musí sedět, i kdyby čert na koze jezdil.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sun, 19 Aug 2007 03:02:49 +0000

Držáci z ING
mají ostatně pevné nervy, se svou retailovou sazbou nehnuli, ani když se třeba v druhé polovině května mezibankovní trh obchodoval poměrně dlouho overnightová depozita pod 1,6 % p.a. Při dnešních 2, 9 % p.a. se už dávno zahojili. Tato cena také naznačuje, že trh má za to, že momentální meziroční inflace už není 2,5… Trh je sice docela chytré zviřátko, ale rozhodně není neomylný.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sun, 19 Aug 2007 02:35:17 +0000

to Aleš Tůma
No, nevím, nakolik bychom si pomohli. Takové ING konto je úročeno 2 % p.a., inflace je sice o 50 bps vyšší, ale je rozdíl mít reálný úrok -250 bps nebo -50 bps… K čemu ty „chráněné“ vklady? Podstatná část z nich se vypaří do jiných forem aktiv, což bude transakčně dražší než je dnes – včetně „půjček bankce“, což můžou být také obligace, směnky, cokoliv legislativa umožní. A banka se pak stejně může dostat do potíží s liqiditou… a bude následovat run… Faktické 100% rezervy nedosáhnete při dvojím statutu bankovních pasiv, reálný výsledek by byl spíše horší než stávající systém částečných rezerv. Musel byste zcela zakázat „půjčky bance“. A to nemluvím o takových legráckách jako jsou deriváty a jiné podrozvahové hříčky, kudy by to šlo elegantně obcházet… A i kdybyste všechno „vyreguloval“ na 100% rezervy – celý bankovní systém by se zhroutil, protože liqidita by prchla do jiných aktiv… a jakýkoliv podnik bez liqidity (a banka zvlášť) je mrtvý podnik…

Od: M. Šuta - suta.blog.respekt.cz

M. Šuta - suta.blog.respekt.cz — Sat, 18 Aug 2007 22:39:48 +0000

Diky za pekny a zajimavy clanek 🙂
O kdyby tak vsechny texty na blogu psane z voleje byly takove, to by bylo poctenicko 🙂

Od: tuma.blog.respekt.cz

tuma.blog.respekt.cz — Sat, 18 Aug 2007 19:40:22 +0000

uplne na okraj – upresneni
Teda podle te zpravy nastal run v Kalifornii, ale uvidime v pondeli, jestli to necha klienty ve zbytku Statu chladnymi:D

Od: tuma.blog.respekt.cz

tuma.blog.respekt.cz — Sat, 18 Aug 2007 11:44:34 +0000

uplne na okraj
Tak mame v USA prvni run na banku:) Porad jsou nejake financni inovace, ale runy na banky jsou porad takove hezky staromodni: (Countrywide je banka vlastnena nejvetsim poskytovatelem hypotek v USA). At Countrywide Bank offices, in a scene rare since the U.S. savings-and-loan crisis ended in the early ’90s, so many people showed up to take out some or all of their money that in some cases they had to leave their names.

Od: tuma.blog.respekt.cz

tuma.blog.respekt.cz — Sat, 18 Aug 2007 11:41:20 +0000

vsak jsem taky fundamentalista 😀
Bingooooo! Presne tak, banka nemuze vklad nijak zhodnotit …. ale ruku na srdce, ony se dneska bankovni vklady nejak vyznamne zhodnocuji? Zas tak moc by se nezmenilo:D Banky by proste vydelavaly na poplatcich za transakce a sluzby. Kdo by chtel zhodnoceni (za cenu jisteho rizika), tak by proste dal bance tu pujcku, coz by ale znamenalo, ze by s penezi nemohl disponovat = stoprocentni rezervy. No a pak muzeme zacit spekulovat, ze ty bankovni dluhopisy by obihaly jako kvazi-penize, ale porad by tam bylo jasne rozliseni oproti dnesku, kdy se vklady tvari, jako ze ty prachy proste jsou za vsech okolnosti vase, i kdyz ve skutecnosti nejsou:)

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sat, 18 Aug 2007 05:52:27 +0000

To zní téměř islámsky
Pokud byste chtěl oddělit vklady od „půjček bance“, znamenalo by to, že by vklady musely být bezúročné. Protože pokud jako banka nebudu smět s vkladem dále pracovat, tj. dále ho někde uložit neboli ho někomu půjčit, nemůžu ho ani nijak zhodnotit. Moc potom nechápu smysl takového vkladu ani z pohledu klienta (raději vložím do jiného druhu aktiv, který mi ponese výnos), ani z pohledu banky (proč bych přijímal vklady, na kterých nic nevidělám). Přiznám se, že takový systém dvojích peněz mi moc nejde do hlavy… Pak by patrně následoval hromadný útěk od běžných účtů a deposit k likvidním cenným papírům /což by zvláště pro domácnosti a jiné drobné klienty by dost problém vzhledem k fixním transakčním nákladům/, protože i v ideální ekonomice s nulovou inflací by dozajista nebyly dluhopisy neúročené… Ve Vídni jsme také vyvinuli „islamic account“, což byl prachsprostý vostro účet pro islámské FI, kde byl úrok přepočten na „poplatky“.

Od: tuma.blog.respekt.cz

tuma.blog.respekt.cz — Fri, 17 Aug 2007 19:04:29 +0000

nebude to ohrožovat majitele vkladů u takové banky?
No prave ze nebude, v tom je ten vtip!!:) V systemu 100procentnich rezerv banka nemuze poskytovat hypoteky z VKLADU, ale jen z pujcek od klientu. Dneska je vklad vlastne pujckou bance (a troufam si tvrdit, ze o tom dost velka cast lidi nema ani paru), ale napriklad v rimskem pravu (z jehoz tradice porad v nasem pravu neco malo je, pokud me moje chabe pravni znalosti neklamou) byly pujcka a vklad dusledne odlisene a banker mel zakazano na penize z vkladu sahnout. Cili v systemu stoprocentnich rezerv muze banker pujcit dal jenom to, co mu klient explicitne podepise jako pujcku. Pak je to samozrejme naprosto v poradku a existuje bezne podnikatelske riziko.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Fri, 17 Aug 2007 18:15:46 +0000

to Aleš Tůma (dokončení)
U takové kolabující banky jistě budou mít vklady i jiné banky… Pokud některá z nich nebude diverzifikovat riziko a bude mít u kolabující banky podstatnou část svých aktiv, je skoro jistě, že taky půjde do kytek.. Zkrátka a dobře, zcela neregulovaný bankovní systém je IMHO dost nestabilní. Nemám tím ovšem na mysli dnešní regulaci, kterou páchá ČNB, fungujíc prakticky jako ochránce oligopolu stávajících komerčních bank.