Reklama
 
Blog | Pavel Sikora

Pesimistický Quintus

GLUM: Čím lehčí je stát, tím snáze se řídí. Řemeslo našich politiků je poněkud jiné, oni ovládají řemeslo moci, ne řemeslo řízení, kterýkoliv schopný manager by stát řídil daleko lépe. Ovšem jádro problému není v hledání správné vlády (ve smyslu státní moci). Každá vláda je špatná. Parlamentní demokracie bývá méně špatná než diktatura. To ale neznamená, že je to nějaké optimum.

Los by připravil Dělnickou (a jakoukoliv jinou) stranu o smysl existence. Ledaže by dramaticky změnily svou strategii a snažily by se o získání ohromného počtu členů, díky němuž by potom mohli vytvořit i při náhodném výběru poslanců svůj klub v parlamentu… Ovšem s motivací členů by to při náhodném výběru měli dóst těžké…

A secese jako rána politickým stranám z milosti: Neexistující státní aparát nelze ovládnout a zneužít. Neexistující rozpočet nelze vykrádat…

Quintus Fabius: Jsem pesimista, GLUMe. V losovacím systému by v parlamentu měli členové DS možná i většinu. Všichni ti lidé „já sice proti Němcům/židům/muslimům/cikánům atd. nic nemám, ale…“ by v parlamentu věrně naplňovali jejich program, i kdyby příslušná strana vůbec neexistovala. A všelidové hlasování – to by byla teprve síla, tam si jde většinu koupit v přepočtu na hlavu poměrně lacinou reklamní kampaní.

Reklama

Prostě – mně by se nějaký stát (ne, tenhle opravdu ne!) docela hodil jako určitá pojistka před blbostí některých mých bližních, takže ho a priori nezavrhuji. Vy jste přesvědčený (třeba i oprávněně, to já nevylučuji), že Vám by byl za všech okolností k ničemu. V obou případech osobní volba, kterou se snažíme podpořit objektivními důvody. Je celkem škoda, že to nejde ověřit experimentálně; možnost „vystoupit ze státu“ neexistuje. Měla by existovat.

GLUM: Quinte, vy hlavně nevěříte obyčejným lidem, ačkoliv je IMHO očividné, že jsou jako celek mnohem lepší než naše politická „elita“. A k té představě masové DS, která by údajně ovládla PS: i v případě dost pasivního přístupu obyvatel (tj. malého počtu nestranických kandidátů) by potřebovala desetitisíce členů, kteří by se všichni účastnili losování. Reálně spíš stovky tisíc členů. To měla naposledy KSČ začátkem 90. let (355 tis. členů v r. 1992, nyní cca 70 tis.). Druhou nejpočetnější stranou jsou lidovci: cca 40 tis. členů (a dále klesá). Až třetí je ODS s necelými 30 tis. členů…

Pokud by, což je dosti konzervativní předpoklad, kandidoval jen každý stý nestraník, a zároveň úplně všichni straníci (to je naopak dost extrémní přepoklad), vyšlo by zhruba násl. složení sněmovny: nestraníci 42,5 % (85 křesel), KSČ 24,5 %, ODS 18,5 %, ČSSD 12 % a SZ 2,5 %. Žádná jiná strana by si ani neškrtla (TOP 09 má členů zatím málo).

Také si myslím, že by člověk měl mít možnost vystoupit ze státu ;-).

A každou chvíli by se muselo pořádat doplňující losování, protože členům KSČ je v průměru přes 70… Komunisty by hodně poškodilo zavedení max. věku poslance, a to i kdyby to mělo být 80 let. Jistou zvrácenou logiku by to mělo – za nesvéprávné se považují lidé do 18 let, přitom mnohý náctiletý je pronikavě svéprávnější než leckterý dědula…

Quintus Fabius: Ne, obyčejným lidem, zejména „jako celku“, skutečně nevěřím. Důvěru může dostat, osvědčit nebo zklamat jen jednotlivec. Ukažte mi jednoho konkrétního člověka, a já Vám řeknu, jestli mu věřím nebo ne. Když odcházím z domu, zamykám za sebou dveře. Vyjadřuji tím nedůvěru ke svým spolupražanům jako celku, nebo předpoklad, že se mezi nimi statisticky nevyhnutelně vyskytnou i zloději? Já je jenom nepřeceňuju, to je všechno.

Ostatně, „obyčejní lidé“ – kdo to je? Společnost místních bloggerů určitě ne, tady jsou i trollové a spammeři pěkně elitní.

K té většině DS ve sněmovně – raději sám sebe ocituji „… by v parlamentu věrně naplňovali jejich program, i kdyby příslušná strana vůbec neexistovala.“ Nácek nemusí být stranicky organizovaný, aby po vylosování do sněmovny volil jako nácek. Konečně problém není v existenci stran (to jsou přirozené útvary), ale v jejich zákonném monopolu na politickou moc. Poslanci by měli tvořit svou stranu, ne strana „vyrábět“ své poslance. I tady by dost pomohla konkurence.

fred: Tím, že při odchodu z domu zamykáte dveře, vyjadřujete nedůvěru státu, že Vás před zloději ochrání. A přitom tvrdíte, jak moc státu věříte!

Otázky:

1. Je většina české populace stranicky neorganizovanými nácky?

2. Jsou strany přirozené, tj. existovaly by i v jiném politickém systému než je parlamentní demokracie nebo diktatura?

3. Lze dosáhnout toho, aby poslanci tvořili stranu a ne naopak? A pokud ano, jak?

4. Může existovat nacistická (popř. jinak totalitní) společnost bez existence nacistické (popř. jiné politické) strany?

5. Lze si koupit lacinou kampaní většinu ve všelidovém hlasování?

6. Lze zavést opční stát s volitelnou úrovní daní a státních služeb na úrovni jednotlivého občana?

7. Vyjadřuje Quintus zamykáním dveří svého bytu nedůvěru státu?

/autorovy názory: 1. ne, 2. ne, 3. ne, 4. ne, 5. ne, 6. ano, 7. ano/ Ψ

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.
Reklama