Pouhou lineární proximací (která je v mnoha ohledech milosrdnější než qalifikovaný odhad) se v roce 2030 dostávám na více než 13 bilionů dluhu – jen z titulu důchodů… To bychom neustáli, ani kdybychom měli HDP na hlavu jako Lucembursko.

Otázka je, jestli to není zbytečné:
(1) Bohužel je jasné, že zahrnutí demografických dat v obou modelech povede k vyššímu/rychlejšímu deficitu – sice se může Váš model nakonec ukázat jako ‚levnější‘, ale bude to málo platné, když stejně povede k bankrotu. Odhaduji, že změnou parametrů (např. krok 10% místo 5%) to zachránit nepůjde.
(2) Pevně věřím, že to ti státní úředníci mají podrobně propočítané, jen vědět koho se na to zeptat 🙂

Každopádně se těším na Vaše výsledky 🙂

2CRC – prý to bude chtít 2x zkontrolovat součty 🙂

Jdu počítat, do excelu nasaju i nějaká demografická data z ČSÚ, ta jsou neméně podstatná jako úroková míra nebo rychlost „odluky“ důchodů od státu. Je děsivé, že nic takového nikdo ze stovek tisíc st. úředníků ještě nepočítal! Výsledek patrně budu publikovat ve formě článku.

Kumulovaný dluh po:
5 letech – 1,6 bilionu / 1,8b včetně 5% úroků, výdaje 315m,
10 letech – 3b / 4b / 271m
15 letech – 4,2b / 6,5b / 199m
20 letech – 4,9b / 9,2b / 116m
25 letech – 5,3b / 12,2b / 50m
30 letech – 5,4b /15,8b / 11m
finále – 5,5b / 18,3

Zhodnocení: NEREÁLNÉ

Současně přiznávám, že jsem si teď všiml, že předchozí výpočet jsem příliš zjednodušil a výsledky tedy budou jiné (těžko odhadnout jaké – v případě zájmu přepočítám).

Když to „dobravíte“ tou demografií, uvidíte, že Vám sám průtokáč v brzké době začne sekat dvouciferné deficity v miliardách v nejbližších letech a dále se to bude jenom zhoršovat, stále méně lidí bude platit na stále více důchodců. Průtokáč nic nešetří, právě naopak. „Drsňácká“ „5%“ reforma podle GLUMA by totiž vedle výpadku příjmů st. rozpočtu každoročně o 5 % (za předpokladu stálých cen a zanedbání demografie, reálně ještě o víc) snižovala růst celkové sumy st. důchodů, až by ho (nejpozději po 20 letech) zcela zastavila a od té chvíle by už absolutní náklady státu na důchody už jen klesaly. S průtokáčem je st. bankrot do 20-ti let jistý. O reálném nebezpečí gerontokracie ani nemluvě…

Na druhou stranu můžeme ušetřit stovky miliard, které dnes zcela zbytečně tečou ze st. kasy do kanálu. Ovšem obojí vyžaduje politickou vůli místo carpe diem.

ad 2. on nedostane 5 % té částky „pojistného“, on ji dostane celou (tj. za první rok 92400 Kč bez úroků atd.). o pět procent za rok spoření se mu sníží počáteční starobní důchod. čili mám za to, že řádově jsem to měl dobře.

(A) Snižovat důchody mnohem rychleji – to už by ale byl úplně jiný model (a mnohem víc nefér vůči lidem, kteří nebudou mít možnost si naspořit),

(B) Zvyšovat jiné daně – no, to už můžeme rovnou nechat stávající zdanění a k němu přidat povinné spoření,

(C) Bankrot – no, to asi nebude seriózní možnost.

Pavle, mzrí mě, jak tu střílíte čísla od boku, aniž byste se je nejdřív pokusil alespoň elementárně propočítat – dosud jste na mě působil jako někdo, kdo dokáže věcně a korektně argumentovat 🙁