Komentáře: Evangelium podle Jonáše

Od: Anonym

Anonym — Wed, 26 Jul 2023 05:28:01 +0000

Od: Alexandra Šouflová

Alexandra Šouflová — Tue, 09 Jun 2009 10:01:01 +0000

Dobrý
je to dobrý, ale dlouhý. A tak trochu smontovaný, uši na nohy a tak. Určitě mi unikl nějaký zásadní vklad, na kterém autor staví, ale postrádám ve výčtu faktu obohacující myšlenku. Nicméně toto všechno čtu, ptotože jsem totální neznalec, laik i amatér v politice a potřebuji si vytříbit názor. Tak díky za vhled. Musím hledat dál. Zatím tápu a pokusím se neprošvihnout další volby 🙂

Od: Ivo Kaipr

Ivo Kaipr — Mon, 25 May 2009 00:10:56 +0000

Díky za odkaz, i když nevím komu,
teď jsem si to narychlo poslechl – a je to moc pěkná hypotéza!

Jung představuje Joba jako impuls ke změně samotného Boha, od starozákonního Boha trestajícího ke Kristu – Bohu slitovnému. Aneb člověk Job se stal tím, kdo morálně předčil Boha, položil mu otázku, kterou si on sám položit měl – a neudělal to, nenapadlo ho to. A tak si to lidství šel Bůh sám „vyzkoušet“ v Kristu. Takovýto měnící Bůh by ukazoval, nač Bůh člověka potřebuje:-)

Perfektní konstrukce, dokonce prý Jungem dokládaná v postupné proměně názorů proroků. Ale myslím, že by ani u jedné církve neobstála 🙂

Ovšem vezmeme-li náboženství jako vývoj kolektivního nevědomí, respektive jako vývoj kolektivního sebeuvědomování, tj. jako vývoj etiky, nikoliv jako působení „živého boha“ – dává všechno smysl. Vývoj slitovných náboženských systémů po tisíciletích vlády tvrdých skupinových norem, posun k tomu, že žádného člověka, potažmo živého tvora nelze považovat za věc, nejvyšší možná míra sou-citu, hledajícího jednání…

Od: for Ivo Kaipr

for Ivo Kaipr — Sun, 24 May 2009 23:10:21 +0000

O výkladu Joba
od C.G.Junga: [http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio]
(od 23’35“)

Od: Martin Vanzura

Martin Vanzura — Wed, 20 May 2009 10:32:50 +0000

to PS
vubec nerozumim Vasemu komentari. Nejak mi nedochazi, kde jsem napsal, ze Jezis byl mimo realie. Popisoval jsem duvod, proc byli kupcici v chramu. Nijak to ani neobhajuji, ni neodsuzuji. Je to jako Gravitace… Proste to tak je.
Ze by Jezis byl mimo realie si tez nemyslim. Udelal jim v tom trosku chaos, to on vedel. Zidi mu to nezapomneli a chteli pustit Barnabase.
Vyrazne se vyhybam zjednodusujicim popisum biblickych udalosti ve stylu Marx.-Del. hnuti. Stacilo mi to na VS, kdyz soudruzka popisovala viru, cirkev, atd…
Proto mi reakce na kupciky nekdy prijde videna touto Marx. Optikou, jako karikatura.
Preji Vam vse dobre. A zase neco biblickeho napiste!
martin

Od: babza

babza — Wed, 20 May 2009 08:49:34 +0000

Němčíku,
jenže mně se líbí ten tlustý a navíc ještě zlatý Budha. Ten opravdický musí být nudný a mám dojem, že se mu začínám podobat. Zjevem i oblečením:-).

Od: Martin Gust

Martin Gust — Wed, 20 May 2009 01:30:36 +0000

Naděje existuje
i pro zastánce bankovnictví částečných rezerv a kamenování neposlušných dětí (tj Starého ..no, řekněme porůznu převyprávěného.) Jen musí nahlédnout chyb své cesty.

Od: Ego

Ego — Wed, 20 May 2009 01:09:18 +0000

Není to sice
žádný Heller, ale čte se to vážně hezky. Skoro bych řekl, že jste se překonal.
Skoro, tedy až na ten poslední odstavec. Ten to nám, krasoduchům, kazí. Ale to už je Váš funus 🙂
Děkuji za pěkné počteníčko.

Od: Václav Víšek

Václav Víšek — Tue, 19 May 2009 23:19:19 +0000

Pozdrav GLUMOVI
Řeknu Vám, že jsem si ten článek nechal až na chvíle klidu před spaním a udělal jsem dobře. Moc pěkně jsem si početl krásný a chytrý text. Snad se mi to zdálo lepší než jindy. Děkuju.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Tue, 19 May 2009 23:00:43 +0000

teda pane Vanndžuro
ten Ježíš byl vlastně úplně mimo reálie, viďte? Já když vidím někoho vybírat vstupné do chrámu, mám vždycky velikou chuť udělat totéž, co udělal v Jeruzalémě Ježíš. S chrámem se neobchoduje. Těm, kdo obchodují s chrámem, se říká kurvy.